Arkib Tag: teknikal

MALAYSIA

Kenapa jet pejuang buat u-turn atas lapangan terbang sebelum mendarat?

Tinggalkan komen

PERNAHKAH anda lihat beberapa buah jet pejuang tiba di lapangan terbang, kemudian seakan-akan membuat bulatan atau pusingan-U sebelum berpusing semula menghadap landasan untuk mendarat?

Ini sedikit berbeza dengan pesawat komersial yang kita biasa naiki, yang terus perlahan dari jauh menuju lapangan terbang dan terus mendarat sebaik tiba.

Secara asasnya, sama ada anda perasan atau tidak, jet pejuang membuat approach atau ketibaan ke lapangan terbang dalam bentuk bulatan manakala pesawat komersial terbang dalam laluan lurus sahaja.

Teknik approach jet pejuang ini dinamakan Overhead Break Pattern. Persoalannya, mengapa?

Imej oleh: DVIDS

Overhead Break Pattern ini mempunyai dua tujuan utama. Pertama adalah untuk ‘buang’ kelajuan. Jet pejuang sangat aerodinamik untuk terbang pada kelajuan tinggi, maka ia memerlukan masa untuk diperlahankan mendekati lapangan terbang.

Jadi, belokan tajam 180-darjah ke belakang semasa ‘break’ sangat membantu memperlahankan pesawat dengan cepat sebelum gear pendaratan dibuka.

Keduanya, ‘break’ ini membolehkan formasi ‘dipecahkan’ untuk pesawat mengambil giliran mendarat satu per satu. Sela masa ‘break’ beberapa saat dari formasi untuk setiap pesawat memberikan mereka jarak sesuai untuk giliran mendarat.

Sesebuah formasi jet pejuang (bergantung kepada angkatan udara) akan tiba di pangkalan pada kelajuan sekitar 350 hingga 500 knot, di ketinggian kira-kira 1,000 kaki.

Kemudian mereka ‘break’ atau berpecah satu demi satu membentuk barisan dengan jarak kira-kira 30 saat antara mereka untuk mengambil giliran mendarat.

Dalam video di bawah, anda dapat lihat dengan jelas pesawat-pesawat pejuang dalam formasi sebelum berpecah mendarat mengikut giliran. Formasi ini adalah dari Eksesais PARADISE antara Tentera Udara Diraja Malaysia (TUDM) dengan Tentera Udara Diraja Australia (RAAF).

Dari sudut lain pula, jika dalam situasi peperangan, Overhead Break Pattern membolehkan juruterbang melihat secara visual keadaan landasan dari atas sebelum berpusing dan melakukan pendaratan.

Teknik ini juga lebih sesuai dalam situasi peperangan kerana juruterbang lebih peka dengan keadaan sekeliling.

Pergerakan pesawat juga lebih sukar dijangka pihak musuh berbanding jika terbang rendah dan perlahan dalam garisan lurus menuju ke lapangan terbang untuk mendarat.

KAI FA-50 Block 20

Aset utama pesawat pejuang dalam situasi peperangan bukanlah senjatanya, tetapi kelajuan dan altitud (ketinggian). Jadi, juruterbang pejuang seboleh-bolehnya mahu mengelak berada dalam posisi rendah dan perlahan untuk tempoh yang lama.

Sukhoi Su-30 MKM milik TUDM.

Selain itu, jika dalam situasi aman, teknik Overhead Break Pattern ini membolehkan juruterbang pejuang ‘show off’ sedikit kepada juruterbang biasa yang lain. Ibarat kita memandu kereta sports dan ‘belanja’ bunyi atau pecutan kepada pengguna jalan raya lain!

Kini, anda sudah tahu ilmu baharu! Jika anda berminat untuk lebih banyak info sebegini, boleh nyatakan di ruangan komen.

MEKANIK

Brek belakang disc lebih baik dari drum – fakta atau auta?

Tinggalkan komen

SERING kali kita mendengar kata-kata yang menyatakan brek belakang jenis disc (cakera) lebih baik dari drum (dram). Pernyataan ini digunakan tidak kira untuk kereta atau motosikal.

Namun, benarkah pernyataan ini? Adakah ia fakta atau auta semata-mata?

Jawapan paling ringkas ialah, tidak semestinya.

Isu brek belakang disc vs drum

Sumber: AutoGuru

Baik, kenapa timbul isu ini? Untuk kenderaan empat roda, boleh dikatakan semua kereta moden sekarang dilengkapi brek cakera di depan, tetapi bukan semua model mendapat brek jenis sama di belakang.

Untuk motosikal pula, bukan sesuatu yang pelik untuk melihat brek dram di depan. Tetapi hari ini, mari kita fokuskan pada kereta dahulu.

Proton Wira 1.5 SE

Masihkah anda ingat dahulu Proton Wira didatangkan dengan dua jenis brek berbeza untuk belakang? Varian dengan enjin 1.3 dan 1.5 dilengkapi brek belakang dram, manakala varian 1.6 dan 1.8 mendapat brek belakang cakera.

Untuk contoh di atas, dapat kita lihat pemilihan jenis brek ditentukan dari saiz enjin, harga kereta, dan kelajuan yang mampu dicapai.

Sebenarnya terdapat banyak lagi faktor lain yang diambil kira sebelum jurutera menentukan jenis brek dan spesifikasi yang akan digunakan.

Fungsi dan faktor penggunaan jenis brek

Semua sedia maklum fungsi brek dalam bahasa mudah ialah untuk memperlahankan dan memberhentikan kereta.

Sumber: Pops Auto Electric & AC

Apabila pedal brek ditekan, daya dipindahkan menggunakan bendalir hidraulik melalui beberapa silinder dan pam sebelum sampai ke angkup (calliper), yang akan ‘mengepit’ cakera dan memperlahankannya.

Sumber: Autofuture Design

Antara faktor utama yang menentukan keberkesanan sistem brek adalah spesifikasi angkup, pelapik brek (brake pad), jenis cakera, berat pada gandar, dan tidak lupa juga tahap cengkaman tayar. Pakailah brek Brembo atau AP Racing harga puluhan ribu sekalipun, jika tayar cap ayam, pasti ke longkang juga.

Sudah semakin jelas?

Penggunaan jenis brek sebenarnya perlu seimbang dengan dimensi, berat dan kemampuan sesebuah kenderaan.

Jadi, brek dram sudah cukup? Atau brek cakera masih lebih baik?

Tiada satu jawapan mutlak kerana sesuatu komponen kenderaan itu tidak bekerja bersendirian, sebaliknya ia ibarat satu ‘kerjasama’ dengan beberapa bahagian lain.

Persona 2007 (kiri) dan Persona baharu.

Sebagai contoh lain, Proton Persona 2007 generasi pertama CM6 menggunakan brek cakera di belakang, tetapi penggantinya iaitu Persona 2016 dilengkapi brek dram. Adakah ini satu downgrade?

Tidak juga.

Sumber: Facebook Proton

Penulis masih ingat bertanyakan kepada pihak Proton semasa pandu uji Persona BH6 2016 ini di litar mereka di Shah Alam.

Menurut Proton, walaupun menggunakan dram di belakang, Persona baharu mampu berhenti dari kelajuan 100km/j dalam jarak 41.4 meter, iaitu 3.2 meter lebih pendek dari Persona sebelumnya yang mendapat brek cakera depan dan belakang.

Mengejutkan? Rahsia kepada hasil ini adalah sistem brek yang dipertingkat secara keseluruhan serta berat kenderaan yang lebih ringan untuk model baharu. Jadi jika brek dram mampu mendapat hasil sebegitu baik, kenapa perlu melabur kos lebih tinggi untuk brek cakera, bukan?

Mungkin jika Persona baharu menggunakan brek belakang cakera, tayar belakang akan terlalu senang terkunci lalu sistem ABS terpaksa bekerja lebih, mengganggu kestabilan kereta.

Kesimpulannya di sini, brek (seperti komponen lain) juga menggunakan teknologi lebih maju seiring peredaran masa. Brek dram hari ini jauh lebih baik dari 10 tahun lepas, malah mungkin sama efektif dengan brek cakera.

Begitu juga suspensi belakang jenis torsion beam, tidak bermakna ia kurang mantap berbanding jenis multilink atau independent. Sedangkan Renault Megane RS dan Mazda3 baharu juga menggunakan suspensi belakang torsion beam dan dua kereta ini terkenal dengan pengendalian mantap.